私自版权登记啦啦操视频并发函限制他人使用
上海一被告被判未侵犯著作权但构成商业诋毁
2025-04-12 08:52:40 | 来源：人民法院报 | 作者：郭燕 陈健淋 田晓露
啦啦操是一项融体操、舞蹈、音乐、技巧于一体，通过队形变化、队员综合表现渲染气氛的集体项目。它能否作为舞蹈作品得到《中华人民共和国著作权法》（以下简称著作权法）保护？法院在审判时，会考虑哪些因素呢？近期，上海市闵行区人民法院审理了一起啦啦操著作权权属、侵权及不正当竞争纠纷案。
某青少年体育俱乐部曾多次组织啦啦操教学培训和比赛，并出资制作了啦啦操视频。作为俱乐部理事的孙某，参与编创了案涉啦啦操的部分内容。2023年，孙某在去除版权标识后，以作者名义对案涉视频进行版权登记，并向俱乐部的合作单位发函，要求各单位未经其授权不得使用视频中的成套动作。
某青少年体育俱乐部认为，案涉视频构成视听作品，孙某擅自进行版权登记侵犯其著作权，孙某的发函行为严重诋毁其商誉，故起诉至法院，请求确认案涉视频的权属，判令孙某停止著作权侵权行为、赔礼道歉、消除影响，停止商业诋毁的不正当竞争行为，赔偿经济损失及合理开支。
孙某辩称，案涉视频属于录像制品，视频中的啦啦操构成舞蹈作品，自己作为案涉视频和啦啦操的著作权人，有权进行版权登记，并以发书面告知函的方式通知他人限制使用，其行为不构成侵权。
法院审理后认为，啦啦操通过队形变换、空间运用、动作衔接、成套编排等元素使得成套动作来诠释音乐旋律、呈现视觉效果、表现思想感情，因此达到一定艺术创作高度的啦啦操可以认定为舞蹈作品。但是本案中，案涉啦啦操主要用于中小学啦啦操培训，动作编排、队形变换较为简单，未能满足著作权法中的独创性要件，不构成舞蹈作品。案涉视频拍摄机位单一、以正面拍摄为主，后期剪辑较为简单，应认定为录像制品。
关于案涉视频的归属，法院认为，案涉视频主要由原告联系摄制、编排、表演人员，安排拍摄场地，组织拍摄，支付相应费用，并承担后果，且视频标注了版权标识，因此，原告作为案涉录像的制作者，享有录像制品的制作者权。被告并非案涉视频权利人，无权申请著作权登记。而被告进行著作权登记后未进行发行、传播，未产生损害后果，在案证据不足以证明原告遭受实际损害，因此被告行为未构成著作权侵权。
关于是否构成商业诋毁，法院认为，被告无权阻止他人使用案涉啦啦操成套动作，其向原告合作单位发函，函中相关内容与事实不符，对原告声誉造成了消极影响，构成商业诋毁。
最终，法院判决案涉录像制品权利归属于原告，判令被告停止商业诋毁行为并赔偿原告经济损失2万元及合理开支1万元。
一审宣判后，原、被告均未上诉。本案判决已生效。
法官说法
本案为国内首次涉及啦啦操作品司法认定的案件，受到行业关注。虽然案涉啦啦操因独创性不足而不构成舞蹈作品，但本案打破了“操类运动绝对不能构成舞蹈作品”的认识，厘清了艺术表达与体育竞技的区分，明晰了啦啦操认定为舞蹈作品的独创性标准，为文体行业的长久有序发展提供了司法保障。
一、独创性较高的啦啦操可以认定为舞蹈作品。舞蹈作品是指通过连续的动作、姿势、表情等表现思想感情的作品。舞蹈作品的认定需要重点考量连续的动作、姿势、表情是否具有独创性，艺术创作是否达到一定高度。第九套广播体操案审结后，我国司法理论界和实务界形成主流观点，认为体操项目作为体育运动无法纳入著作权法保护。闵行区法院审理本案后认为，啦啦操虽为体育运动，但又具有艺术美感；既有体育的健，又有舞蹈的美。不同于广播体操侧重锻炼功能，啦啦操兼具表演功能，在动作组合、情感表达等方面存在个性化的设计空间。因此，独创性较高的啦啦操可以认定为舞蹈作品。在进行独创性判断时，啦啦操的队形变换、空间运用、动作衔接、成套编排等元素予以重点考虑，翻腾、旋转等技巧及基本手位不予考虑。
二、独创性不足的啦啦操视频可以认定为录像制品。我国著作权法将摄制产生的连续影像区分为视听作品和录像制品，已经固定但独创程度不足、不属于视听作品的连续相关图像属于录像制品。案涉啦啦操视频虽不构成视听作品，但可认定为录像制品，制作者享有许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利。
三、编造传播虚假信息损害他人商誉构成商业诋毁。本案中，被告应当知晓案涉视频的权利归属于原告，却发函声称权利归属于自己，明显属于虚假信息。案涉视频涉及的啦啦操动作编排简单，无法构成舞蹈作品，被告无权以其所谓的权利人名义阻止他人使用案涉啦啦操成套动作。被告的发函内容不符合事实，主观上有抢夺原告经营资源的意图，客观上对原告的声誉造成了消极影响，符合商业诋毁不正当竞争的构成要件，构成对原告的商业诋毁。
法官提醒，作者在合作创作作品时，应当提高法律意识，事先约定作品的权利归属，避免事后产生著作权权属纠纷。倘若产生争议，双方亦应平心静气、耐心协商，避免一时冲动产生过激行为而加剧各方矛盾。
责任编辑：常跃旺
|
